| O presidente da Conferência Menonita Mundial, pastor Danisa Ndlovu, do Zimbábue, disse que o pedido de perdão dos luteranos expressa “profundo sentimento de dor e pesar” pelas perseguições perpetradas contra anabatistas, no século XVI. A notícia é da Agência Latino-Americana e Caribenha de Comunicação (ALC), 24-07-2010. O pedido de perdão ocorreu durante culto de arrependimento, realizado na quinta-feira, 22, na programação da 11ª Assembléia da Federação Luterana Mundial (FLM), reunida em Stuttgart, Alemanha, de 20 a 27 de julho. “Chegamos a um ponto em que nos perdoamos mutuamente”, disse Danisa, em coletiva de imprensa, após o pedido de perdão dos luteranos. Segundo a líder menonita, “todos nós temos atitudes e percepções equivocadas uns a respeito dos outros”. No caso da comunidade anabatista, a autopercepção “como vítimas leva a olhar o outro de uma perspectiva equivocada”, assinalou. No século XVI, adeptos da Reforma perseguiram os anabatistas – os rebatizados – tinham concepções mais radicais que os reformadores protestantes, especialmente no que diz respeito à separação de Igreja e Estado, da não-violência e do batismo de crianças. Eles foram perseguidos, por isso, em várias regiões da Europa. Muitos anabatistas foramortos, presos, exilados. A memória dessas atrocidades, esquecidas durante muito tempo na tradição luterana, foi conservada até hoje e é um componente significativo da identidade menonita e anabatista. A Comissão Internacional de Estudos Luterana-Menonita trabalhou, de 2005 a 2009, sobre essa história, resultando num relatório denominado “A cura das memórias: Reconciliação por meio de Cristo”. O relatório é a primeira narrativa em comum dos fatos que marcaram as relações entre luteranos e anabatistas durante a Reforma do século XVI. “Não se pode mudar o passado”, apontou o relatório da comissão mista de estudo, “mas podemos mudar a maneira como se recorda o passado no presente. Abrigamos essa esperança. A reconciliação não é somente olhar para trás, ao passado, mas, antes, dirige o olhar a um futuro comum.” “Para mim, pessoalmente, hoje foi um dia histórico”, disse o tesoureiro da Conferência Menonita Mundial, o paraguaio Ernst Bergen, após a celebração de perdão, em Suttgart. | |
| Fonte: unisinos.com.br |
sábado, 24 de julho de 2010
Cura de memórias dolorosas da Reforma
Oração em concordância, alguém duvida??
Fiquei muito pensativo ao ver esta foto.É uma reunião de oração na Indonésia, são muçulmanos.
Percebam: ninguém indiferente, ou conversando com a pessoa ao lado, ou murmurando, ou rindo, ou incomodado com a hora. Quando teremos esta reverência e zelo na oração conjunta?
Todos em uma unidade impressionante e comovente. Certamente causam impacto em quem entrar nesta mesquita.
Não será por isso que são a religião que mais cresce no mundo? Inclusive na Europa pós-cristã?
Não passam uma idéia de sincera devoção e transcendência?
Que nossas reuniões de oração também causem o mesmo impacto, nos que as observam.
sábado, 26 de junho de 2010
O preço do diálogo e do perdão
| O diálogo, uma relação exigente |
 |
| |
| "O problema do nosso mundo é que é muito mais fácil criar um extremista do que um homem do diálogo, um ideólogo do que um espírito crítico. Dito isso, só os homens de diálogo são homens de paz e, como não se pode viver eternamente em conflito, são eles que têm as chaves do futuro." A opinião é de Antoine Nouis (foto), pastor da Igreja Reformada Francesa, em artigo publicado na revistaRéforme, n° 3374, 24-06-2010. A tradução é deMoisés Sbardelotto. Eis o texto. O Talmude relata que dois grandes mestres do judaísmo, rabinos Yohanan e Resh Lakish, tinham o hábito de estudar juntos. Quando o segundo morreu, propuseram ao rabino Yohanan que tivesse o rabinoÉlazar como companheiro de estudos. Nos seus diálogos, este último aprovava tudo o que o rabino Yohanan dizia e levava também novas provas em defesa do que dizia. O rabino Yohanan disse: "Você não é de nenhuma utilidade para mim! Resh Lakish trazia 24 objeções ao que eu afirmava e me obrigada a lhe dar 24 respostas. Então, o nosso ensinamento comum era enriquecido. O estudo com você não me dá nada". Segundo esse apólogo, o objetivo do estudo não é descobrir a verdade, mas ir sempre além na busca dos seus argumentos. Encontramos duas grandes tradições intelectuais que são fundadas no diálogo: a maiêutica socrática e a controvérsia rabínica. A ética do diálogo Para Sócrates, o objetivo do diálogo é se libertar de todos os raciocínios errados para chegar a um pensamento rigoroso. Um dos seus descendentes, Aristóteles, estabeleceu as regras da lógica que permitem qualificar a qualidade de um raciocínio. Encontramos um fruto desse método na Suma Teológica de Tomás de Aquino, que não expressa uma proposição sem citar e responder a todas as objeções que lhe podem ser opostas. Pode-se ver nisso a pretensão de uma verdade fechada e definitiva, mas pode-se ver também a probidade intelectual de um homem que leva em consideração todas as refutações do seu pensamento. No pensamento rabínico, a arte da disputa traz o nome de mahloquèt (discussão), palavra que evoca a abertura e o caráter sempre plural das interpretações. O objetivo não é descobrir a verdade, uma vez que serão eliminados todos os erros de raciocínio, mas não fazer uma afirmação sem colocá-la em confronto com outras interpretações. Como forma, o Talmude se apresenta como um discurso irredutivelmente plural, comentários de comentários, turbinas de perguntas, a maior parte das quais continua sem uma resposta unívoca. O princípio de base é que, se Deus é palavra, e já que por essência Deus é infinito, a palavra também o é. O objetivo da disputa não é chegar a uma afirmação pura, mas a uma afirmação aberta, não idolátrica. Uma vez postas as bases, podemos apresentar a ética do diálogo em torno a três princípios. Etimologicamente, a palavra diálogo evoca o modo em que somos atravessados pela palavra do outro (dia-logos). Para dialogar, é preciso estar em dois, mas é preciso também que cada um esteja disposto a se deixar atravessar pela palavra do outro, o que pressupõe que cada um admita que a sua própria posição pode ser superada. Cloranescreve que o "fanatismo é a morte da conversa. O que se pode dizer a alguém que se recusa a procurar compreender as razões do outro e que, a partir do momento em que não se inclina diante das suas, preferiria morrer ao invés de ceder?". Dizendo com outras palavras com Jean-Pierre Vernant: "Não se discute receitas de cozinha com um antropófago!". Um caminho comum O requisito indispensável para o diálogo está na convicção de que nós não possuímos a verdade, mas que ela está diante de nós. Como escrevia Charles Péguy: "Uma grande filosofia não é aquela que profere juízos definitivos, que introduz uma verdade definitiva. É aquela que introduz uma inquietação, que abre para uma transformação". Quando, noEvangelho, Cristo diz que ele é o caminho, a verdade e a vida, esse versículo nos lembra que a verdade é um caminho e que se encontra em uma pessoa, Cristo, e não em uma doutrina. Nós nunca possuímos Cristo, estamos sempre em busca para entender melhor o que significa a sua palavra. O diálogo se distingue do debate no sentido de que o debate é uma competição, um dos protagonistas vence, e o outro perde, e no sentido de que ambos permanecem nas suas próprias posições. No diálogo, pelo contrário, os dois interlocutores evoluem, porque enriqueceram a sua compreensão do assunto. Um livro africano dizia: "Se eu falo com um homem, e ele não entende, me calo e ouço. Esforço-me para entendê-lo, porque, se consigo entendê-lo, saberei porque ele não me entende". É a ideia segundo a qual o contrário de uma verdade não é um erro, mas uma estupidez. Mas se o oposto de uma afirmação verdadeira é uma afirmação falsa, o oposto de uma verdade profunda pode ser uma outra verdade profunda. Definido desse modo, o diálogo é exigente e por isso é tão raro. Corresponde a uma verdade hospitalidade no campo do pensamento. Assim como na hospitalidade, a palavra hóspede significa tanto aquele que recebe, quanto aquele que é recebido, para indicar que ambos, quem acolhe e quem é acolhido, se enriquecem reciprocamente, um verdadeiro diálogo é sempre um caminho comum que desemboca em uma nova compreensão da própria verdade. O preço do diálogo Dan Bar-On, psicólogo israelense que trabalhou pela reconciliação entre os povos na fronteira de Gaza, conta que permitiu um encontro entre um judeu e um palestino que haviam, ambos, perdido um filho durante a guerra. Conseguiram dialogar, mas o resultado daquele encontro foi que ambos se viram marginalizados nas suas respectivas comunidades, tratados como párias no meio dos seus. Mais dramaticamente, Anouar el-Sadat e Yitzhak Rabbin, que foram homens de paz, que assumiram o risco de dialogar com o adversário, foram ambos assassinados pelos extremistas do seu próprio campo. O problema do nosso mundo é que é muito mais fácil criar um extremista do que um homem do diálogo, um ideólogo do que um espírito crítico. Dito isso, só os homens de diálogo são homens de paz e, como não se pode viver eternamente em conflito, são eles que têm as chaves do futuro. Jonathan Sacks, grande rabino de Londres, escrevia que, pela memória do passado, devia se lembrar das atrocidades cometidas pelos seus inimigos, mas que, para construir o futuro, o diálogo se impunha como um imperativo moral: "Pelo amor dos meus filhos e dos filhos dos meus filhos que ainda não nasceram, não poderei construir o seu futuro sobre os ódios do passado, nem ensinar-lhes que amem mais a Deus amando menos as pessoas". |
| Fonte unisinos.com.br |
A fé como uma aposta
Falar de Deus aos que não creem | |
| Thomas é um jovem cientista agnóstico que teve a boa ideia de querer se casar com uma filha de pastor. Então, o sogro, depois de algumas discussões que se imaginam como intensas, escreveu uma carta ao futuro genro para "explicar-lhe a fé cristã". Pode-se ler esse pequeno livro ("Lettre à mon gendre agnostique pour lui expliquer la foi chrétienne" [Carta a meu genro agnóstico para explicar-lhe a fé cristã], Ed. Labor et Fides, 2010, 102 páginas) em menos de duas horas, e a forma epistolar torna sua abordagem simpática. A reportagem é de Marie Lefebvre-Billiez, publicada na revista Réforme, n° 3374, 24-06-2010. A tradução é de Moisés Sbardelotto. Antoine Nouis começa com um enigma: como é que o cristianismo pôde se difundir tanto assim, já que o seu fundador, Jesus Cristo, morreu jovem, abandonado por todos os seus? Não é necessário levar a sério o testemunho dos seus discípulos que afirmam tê-lo visto novamente vivo depois da morte? Sobre essa base, o pastor reformado propõe uma reflexão em dois tempos: aquilo que a Bíblia diz sobre o homem, com uma análise do relato da Criação e os seus dois personagens emblemáticos, Adão e Eva. E depois aquilo que a Bíblia diz de Deus, aquele absoluto que se "restringiu", para que o homem exista livremente. Por fim, Antoine Nouis propõe a fé como "uma aposta e uma luta". Por isso, lança o desafio de tentar: "O que você arrisca?". Não encontramos no livro palavras incompreensíveis de teologia, nem afirmações dogmáticas peremptórias. Mas muitas referências aos filósofos e aos teólogos judeus, que põem esse livro em um nível bastante intelectual. Para Guy Belestier, secretário nacional encarregado da coordenação inter-regional para a evangelização da Igreja Reformada francesa, esse livro é "muito denso, rico de coisas sobre as quais se pode refletir e discutir, com narrações interessantes", como por exemplo "as pulgas na orelha do elefante". Porém, a obra não deve ser separada do seu contexto: "Ela se dirige a uma pessoa já em contato com a religião por meio da futura mulher e do sogro. É a consequência de um diálogo. Dirige-se, portanto, a pessoas que têm o desejo de ir além, de entender e de pôr questões. Não é para não crentes que põem um outro tipo de questões, como 'Por que o mal?'. Não se fala disso". Segundo Guy Balestier, propôr a fé como uma aposta, exortando a experimentá-la, é uma coisa muito moderna e pertinente para um cientista. Isso põe a problemática em uma dinâmica triangular: compreender, crer, praticar. "Há muitos caminhos diferentes que levam à fé. A frase, bastante evangélica, de 'belonging before believing' (pertencer antes de crer) é um dos tantos possíveis. A pessoa é levada ao caminho da vivência religiosa por uma comunidade que a leva. 'Viva as coisas e você vai ver!'". Entretanto, Guy Balestier adverte: uma pessoa que enfrente esse tipo de percurso terá a necessidade de ser acompanhada, além do livro. Liberdade revolucionária É justamente o caso de Estelle, 29 anos, que se define como "uma ateia que se coloca perguntas". Crescida sem nenhuma educação religiosa, não batizada, começou a se questionar no ano passado. Sentia uma "falta de espiritualidade" e fez um retiro de silêncio que lhe permitiu "descer profundamente em mim mesma". O livro de Antoine Nouis permitiu-lhe aprofundar as suas interrogações. "Principalmente, é estranho viver sem se colocar o problema de saber se há uma outra dimensão além da de trabalhar para ganhar dinheiro e gastá-lo. E, depois, por que existe tantas pessoas na Terra que acreditam? Os ateus são uma minoria! Por muito tempo, pensei que os crentes fossem estúpidos que tinham medo da morte. Com esse livro, me dei conta de que as pessoas não acreditam porque têm medo. É uma coisa muito mais complexa e profunda". Estelle achou muito interessante o ponto em que se fala da liberdade. "Nós somos livres para fazer erros e de dar as costas para Deus. Por isso, existem pessoas ateis como eu. Isso é revolucionário!". Então, Estelle quis aceitar o desafio. Marcou um encontro com o padre da paróquia mais próxima. Mas ao mesmo tempo "tive medo de subverter os meus costumes, de não ser mais eu mesma, de perder os meus amigos. Não desejo arrastar os outros comigo". Ela pensa no seu companheiro, com o qual vive sem ser casada e do qual está grávida. O bebê, "decidimos não batizá-lo". Porém, ela deseja fortemente "continuar o meu próprio caminho, ir além. Tenho vontade de acreditar. Estou a caminho". Desejamos-lhe uma boa viagem. | |
Fonte: | |
Quem conhece a Deus não tortura
Hoje, 26 de junho, comemora-se o "Dia Internacional em Apoio às Vítimas da Tortura", estabelecido pela ONU.
É importante perceber que, a observação da Lei do Amor, proposta por Jesus, tornaria este dia universal e diário por um lado, ou absolutamente desnecessário, por outro lado, na intensidade do reino de Deus praticado. Na regra de ouro, ensinada por Ele, aprendemos que não devemos fazer aos outros o que não desejamos que estes façam a nós. Resumo básico da "Lei e dos Profetas".
A correta interpretação das palavras de Jesus, absorve muitos mandamentos tipo: "Não torturarás". Quem ama não precisa de leis ou ordenanças, como na definição de Santo Agostinho: "Ama e faze o que quiseres".
Quem ama conhece a Deus, na definição dele mesmo.
Luciano Oliveira
É importante perceber que, a observação da Lei do Amor, proposta por Jesus, tornaria este dia universal e diário por um lado, ou absolutamente desnecessário, por outro lado, na intensidade do reino de Deus praticado. Na regra de ouro, ensinada por Ele, aprendemos que não devemos fazer aos outros o que não desejamos que estes façam a nós. Resumo básico da "Lei e dos Profetas".
A correta interpretação das palavras de Jesus, absorve muitos mandamentos tipo: "Não torturarás". Quem ama não precisa de leis ou ordenanças, como na definição de Santo Agostinho: "Ama e faze o que quiseres".
Quem ama conhece a Deus, na definição dele mesmo.
Luciano Oliveira
Assinar:
Postagens (Atom)